La marihuana no aparecio a mediados del siglo XIX

Juan Pablo Garcìa Vallejo Ciudad de Mèxico a 5 de Febrero de 2014.-Quizas muchos no lo saben, pero la marihuana no aparecio en el siglo XIX. Su origen viene de 350 años a tras. ¿Por que digo esto? porque esta idea que sostienen muchos hay que ponerla en su justa dimensiòn. La marihuana en el siglo XIX aparece como instrumento de dominaciòn y de discriminaciòn contra los indigenas urbanos, que ya no son los indigenas prehispanicos y de alguna manera habia que controlarlos con un estigma racista y crear una identidad deteriorada. A los grupos peligrosos se les controla estigmatizandolos. Si aparece en el siglo XIX serà por tres razones, la primera porque aparece la prensa como interlocutor de la sociedad ante el Estado en cuestion de drogas, la censura eclesiàstica o la consideracion como pecado del consumod e marihuana ya no tenìa validez. La segunda cuestiòn, es que en esa caterva de publicaciones periodicas, habia màs periodicos que los 35 que existen en la Ciudad de Mèxico hoy, y particularmente en el periodico Siglo XIX, aparece una nueva secciòn, la nota roja, para prevenir entre la poblaciòn de clase media que les tentara cometer delitos. Porque aparece la figura del marihuano como potencial monstruo social y de aqui nace el desprecio clasemediero profesional de los liberales y conservadores, que se diferenciaban politicamente solo un poquito pero eran mochos ambos bandos, hacia los marihuanos que aun hoy persiste en mucha gente que se cree muy moderna, pero esta cerrada de la cabeza y del espiritu. Cada una de estas cuestiones son elemetos relacionados, sistematizados, que encontre en lecturas distintas, ademàs de ponerle un poco de imaginaciòn sociologica, dispersion cannabica y pensar lo socialmente impensable. La marihuana no es del siglo XIX sensillamente porque sus usuarios pertenecian a las clases dominadas, que no importaban a los dominadores españoles, entonces desde la historia de las drogas y desde la historia desde abajo, se hace a un lado la historia oficial, el monologo del poder excluyente, y se reconoce su participaciòn activa. El historiador de las drogas debe encontrar en el consumidor de sustancias psicoactivas en cualquier sociedad y tiempo determinado a un sujeto activo, no pasivo, sino no hara historia de las drogas, hara solo historia apologetica del poder. Y estos sujetos anonimos colectivos, analfabetas, sin poder ni influencia alguna y a quien nadie defendia no van a estar en la historia oficial que solo trata cuestiones palaciegas, demagogicas, engañosas. Hay que ir entonces a la historia desde abajo, a las clases subalternas y dejar a un lado el discurso del poder, porque seguir repitiendo este discurso esta limitando que muchos cannabicos no entiendan como se dan los cambios sociales y culturales en relacion a la marihuana. Si la esencia y la apariencia fueran lo mismo, ningun caso tendrìa la ciencia, decia Carlos Marx. Hay que investigar, analizar, sintetizar, sistematizar para abandonar la historia oficial que nos enseñaron en la primaria. Porque ya no nos sirve de nada, quien crea en ella seguira creyendo que Colon descubrio America, que Cortes conquisto a los aztecas, que la Inquisicion era una maquina represiva, que en el Desierto de los Leones hay un desierto con leones, que la izquierda es revolucionaria cuando pensando un poco nada de esto es cierto. Ni la izquierda es izquierda ni es revolucionaria, ni en el Desierto de los Leones es un desierto con Leones, ni la Inquisicion es eso que nos vendieron engañosamente y la sigue vendiendo la UNAM con su Museo en el Centro Historico, solo quemo a 43 gentes, que no es nada, nada, comparable frente a 20 millones de indigenas muertos por viruela, sarampion, tifo y paperas. Estas enfermedades fueron los verdaderos aliados de los españoles y si efectivamente, Colon no descubrio America, sino preguntelen a Edmundo Ogorman, en sus libros, porque ya se murio, que paso toda su vida pensando siempre que esto era una historia que servia para ocultar muchas cosas, el habla siempre de "ocultamiento" y ese mismo ocultamiento tambien esta en la hsitoria de la amrihuana, por eso muchas cosas relacionadad con ella no aparecen en los documentos oficiales redactados por gentes que sabian escribir de cosas que hacen los que no saben escribir ni leer. Asì que ya saben la marihuana no aparecio a mediados del siglo XIX ni mucho menos en los tiempos de Pancho Villa, como creen muchos todavia en Mèxico, en Sudamerica esta venida este mito, Villa era un rebelde social que no consumio marihuana ni le hacia falta ya era un proscrito social, un fuera de la ley y con eso ya tenia suficiente decir lod e marihuana es alejarse mucho de la verdad, hay que ir a los origenes que para eso nos sirve la historia de las drogas no la historia oficial, desdel poder, desde la cama de Procusto.